E-POWER против VDL E-POWER: Nissan проиграл в Европейском суде

E-POWER против VDL E-POWER: Nissan проиграл в Европейском суде

Nissan проиграл спор о товарных знаках в Европейском суде: Nissan безуспешно утверждал о вероятности смешения между своими ранними национальными товарными знаками E-POWER и товарным знаком ЕС VDL E-POWER — компании VDL Groep BV. Название компании как отличительный элемент?

В конце 2021 года в Европейском суде (ECJ) был рассмотрен интересный спор о товарных знаках. С одной стороны, товарный знак истца Nissan уже интересен во времена всемирного перехода на электромобильность: это словесный знак E-POWER.

С другой стороны, оспариваемый знак VDL E-POWER также практически идентичен; единственное отличие заключается в перекликании названия компании заявителя торговой марки.

В мае 2018 года компания VDL Groep BV (Нидерланды) зарегистрировала VDL E-POWER в качестве европейского словесного знака.

Nissan немедленно подал возражение против этой заявки на торговую марку. Компания Nissan заявила о вероятности смешения и сослалась на свою собственную торговую марку E-POWER. В феврале и марте 2018 года Nissan подал заявку на охрану этого словесного знака как в качестве словесного знака Великобритании (№ 3293755), так и в качестве французского знака (№ 4431504).

В 24 октября 2019 года Оппозиционный отдел также удовлетворил заявку Nissan на основании словесного знака E-POWER в Великобритании. Однако это решение было отменено Апелляционным советом, которое впоследствии было обжаловано. Действительно, Апелляционный совет счел конфликтующие знаки VDL E-POWER и E-POWER фонетически, визуально и концептуально сходными. Однако, поскольку спорный знак VDL E-POWER дополнительно содержит элемент „vdl“, вероятность смешения отсутствует, решил Апелляционный совет.

Затем Nissan подал иск в Европейский суд (ЕСП), который вынес решение по этому вопросу несколько недель назад (ноябрь 2021 года, T-755/20). В первую очередь суд указал, что оценка вероятности смешения всегда является индивидуальным рассмотрением каждого конкретного случая, и все соответствующие факторы должны быть приняты во внимание. Это включает в себя репутацию предыдущего знака и степень его отличительного характера, присущего или приобретенного в результате использования, пояснил CFI (см. также ECJ, март 2011, Ferrero v OHIM, C-552/09 P).

Более того, потребители будут разбивать слово-знак на слова-элементы — если слова-элементы имеют для них конкретное значение или похожи на известные им слова. Это произойдет, даже если только один из элементов слова имеет значение для потребителя, заявил CFI, ссылаясь на прецедентное право (RESPICUR, T-256/04, EU:T:2007:46, параграф 57).

И как это можно рассматривать применительно к данному делу?
Апелляционный совет установил, что элемент „e-power“ будет понят соответствующей публикой как „электрическая энергия“. Поэтому он счел, что этот словесный элемент (который был одинаковым в обоих знаках) обладает лишь низкой степенью различительной способности, в то время как элемент «vdl» он счел различительным.

CFI согласился с этим анализом. Словесный элемент „e-power“ будет пониматься непосредственно в смысле „электрическая энергия“. А поскольку этот элемент связан с заявленными товарами (в частности, транспортными средствами, принадлежностями или частями транспортных средств), он обладает, по меньшей мере, низкой степенью различительной способности.

Словесный элемент «vdl» действительно был отличим в среднем, что подтвердил и объяснил CFI. Nissan утверждал, что VDL — это начало названия компании-интервента, соответствующее названию компании, владеющей знаком, и поэтому не является различительной способностью.
Но CFI отклонил этот аргумент. Название компании также может использоваться в качестве торговой марки для обозначения товаров или услуг, пояснил суд (см. прецедентное право от сентября 2007 года, La Mer Technology v OHIM – Laboratoires Goëmar [LA MER], T-418/03, не опубликовано).

А при анализе составного знака (такого, как спорный знак) отличительные и доминирующие элементы появляются в нем как элементы этого знака – а не как напоминание о названии компании заявителя, пояснил CFI.

Таким образом, «vdl» был отличительным элементом слова — и при этом решающим. Потому что в общем впечатлении, создаваемом конфликтующими знаками, этот элемент имеет наибольший вес. Это, по крайней мере, понятно – поскольку это также единственное отличие между марками VDL E-POWER и E-POWER.

В итоге, CFI отклонил иск Nissan в полном объеме и поддержал решение Апелляционного совета, который установил отсутствие вероятности смешения между двумя знаками E-POWER.

Наши юристы обладают многолетним опытом в области торгового и патентного права, а также во всей сфере интеллектуальной собственности и имеют право представлять ваши интересы в любом суде — как в Германии, так и на международном уровне.
Пожалуйста, не стесняйтесь обращаться к нам, если вам это интересно.

.

Источники:

Евг: Nissan E-POWER v VDL E-POWER, T-755/20

Изображение:

GoranH | pixabay | CCO Licsense

Previous Story

Больше центра, лучше, красивее — мы переезжаем!

Latest from Закон о товарных знаках