Интересное дело, касающееся обуви MADE IN ITALY, было рассмотрено в Европейском суде. Существовала ли вероятность смешения между обозначениями MAIMAI MADE IN ITALY и YAMAMAY? Также обсуждалась аналогия между буквами Y и I, а также отличительная особенность элемента MADE IN ITALY — для обуви.
Спор о вероятности смешения обозначений MAIMAI MADE IN ITALY и YAMAMAY начался в 2015 году, когда компания Calzaturificio Emmegiemme Shoes Srl (Италия) подала заявку на регистрацию словесного обозначения MAIMAI MADE IN ITALY в качестве товарного знака ЕС. В 2013 году компания Inticom SpA (Италия) подала возражение против регистрации этой торговой марки на основании вероятности смешения и сослалась на свой собственный словесный знак ЕС YAMAMAY, который охраняется с 2006 года.
Этот спор о торговой марке затянулся на несколько лет и решений, в результате чего заявитель торговой марки ограничил свою заявку на торговую марку определенными товарами класса 25, включая, в частности, одежду и обувь. Отдел возражений впоследствии полностью отклонил возражение Inticom, но был вынужден пересмотреть это решение и продолжить разбирательство после того, как Initcom успешно вступила в дело в Апелляционном совете.
Решением от 3 августа 2018 года Оппозиционный отдел окончательно удовлетворил возражение в части, и это было подтверждено Апелляционным советом решением от 14 июля 2020 года («оспариваемое решение»). Апелляционный совет установил, что сравниваемые знаки имеют определенную, хотя и низкую, степень визуального сходства и, по крайней мере, среднюю степень фонетического сходства, в частности, испанская, латышская, венгерская, польская и португальская общественность. Это касается тех товаров, для которых было доказано реальное использование, а именно одежды и обуви. В отношении этих товаров существовала вероятность смешения, в том числе с учетом средней самомаркировки более раннего знака.
Заявитель торговой марки Calzaturificio Emmegiemme Shoes подал иск против этого решения в Европейский суд справедливости (ECJ), который вынес решение 9 февраля 2022 года (T-589/20).
Во-первых, она заявила о нарушении принципов справедливого и состязательного судопроизводства по смыслу статьи 47 Хартии основных прав: Апелляционный совет должен был передать дело на рассмотрение Большого совета, утверждала она. Вместо этого дело было передано в тот же апелляционный совет, который ранее вынес решение – и без обязательства составить этот апелляционный совет по-другому.
CFI отверг это. Это не являлось искажением Статьи 35(1) Делегированного постановления 2018/625 и Статьи 166(4)(c) Постановления 2017/1001, а также не нарушало обязанности административной беспристрастности в соответствии со Статьями 41(1) и 47 Хартии.
Во-вторых, заявитель торговой марки жаловался, что выводы о сходстве между знаками были недостаточными для установления вероятности смешения и, кроме того, анализ доказательств использования более ранней торговой марки также был несовершенным.
Но Европейский суд отклонил обе просьбы.
Для того, чтобы квалифицировать использование товарного знака ЕС как эффективное, не обязательно, чтобы он использовался на значительной части территории Союза, пояснил Европейский суд — мы рады отметить здесь, что это отличается от доказательства использования приобретенной различительной способности.
В данном деле доказательством использования более раннего знака послужили статьи, содержащиеся в журналах и газетах о моде, информации и традиционном костюме, опубликованных в Греции и Испании. Кроме того, были учтены счета с 2007 по 2012 год, адресованные клиентам в Испании, Греции, Германии, Кипре и Великобритании. В частности, Апелляционный совет пришел к выводу, что сочетание счетов, адресованных клиентам в Испании и Греции, и отзывов в прессе этих стран является доказательством экономической деятельности, вызванной коммерческим использованием знака, и что этого достаточно для исключения чисто фиктивного использования последнего.
Это было достаточным доказательством, постановил Европейский суд.
Вероятность смешения может существовать при наличии фундаментального сходства заявленных товаров/услуг и/или знаков. Чем больше сходство товаров, тем меньше сходство знаков, и наоборот.
Обе стороны согласились, что товары были частично идентичны и частично схожи. Они разошлись во мнениях относительно сходства знаков.
Апелляционный совет установил, что различия между отличительными элементами слов «maimai» и «yamamay» знаков недостаточны для компенсации того, что последовательность букв «m», «a», «m», «to» одинакова в обоих знаках.
В этом отношении добавление «сделано в Италии» в заявленном знаке имело особое значение.
Однако CFI поддержал решение Апелляционного совета о том, что MADE IN ITALY следует считать лишенным отличительного характера. Публика воспримет MADE IN ITALY как простую информацию о географическом происхождении продукции, поэтому эта информация вообще не будет воспринята потребителями, заключил Апелляционный совет — справедливо, по мнению Европейского суда.
Столь же тщетно заявитель оспаривал вывод Комиссии о том, что буквы «i» и «y» произносятся одинаково или очень похоже в большинстве соответствующих языков, хотя некоторые алфавиты, на которые ссылался Апелляционный совет, даже не содержат букву «y“».
Однако и этот аргумент был отклонен, поскольку заявитель не обосновал это утверждение и не объяснил, какие последствия следует из него вывести в связи с предполагаемым различием в произношении букв „i“ и „y“.
Более того, поскольку оба знака представляли собой причудливые термины и поэтому невозможно было сделать вывод о концептуальном сходстве, CFI постановил, что Апелляционный совет не ошибся, установив, что знаки имеют низкую степень визуального сходства и по крайней мере среднюю степень фонетического сходства и что поэтому существует вероятность смешения между одеждой и обувью.
Иск, поданный компанией Calzaturificio Emmegiemme Shoes Srl, был полностью отклонен.
Наши адвокаты обладают многолетним опытом в области законодательства о товарных знаках, а также во всей сфере интеллектуальной собственности и имеют право представлять ваши интересы в любом суде — как в Германии, так и на международном уровне.
Источники:
EuG T-589/20, Обувь MADE IN ITALY
Изображение:
