В Германии GeschGehG действует с 2019 года. Но прежде всего, тайна в суде сложна на практике. Могут ли резолюции сразу же быть оспорены? И каковы права и обязанности уполномоченных представителей в суде? Федеральный Верховный суд расширил прецедентное право в отношении тайны в суде.
Изобретения могут быть защищены не только патентами, но и коммерческой тайной. Оба вида защиты являются взаимоисключающими, поэтому возможна только либо патентная защита, либо защита в качестве секрета. При прямом сравнении объем охраны в качестве коммерческой тайны следует считать меньшим, чем при патентной защите, но охрана в качестве коммерческой тайны все же превосходит ее по одному важному фактору: не существует фундаментальной обязанности раскрытия, как в случае с любым патентом.
С 2019 года в Германии действует закон о защите коммерческой тайны (GeschGehG), сообщаем. В дополнение к вопросу о том, что подразумевается под «разумными» мерами по обеспечению секретности на практике, ключевым вопросом является сама секретность, и в частности секретность в суде.
Федеральный Верховный суд уже принял несколько важных решений в этом отношении и добавляет еще один блок в прецедентное право по тайне в суде решением от 18.11.2021 по делу о прядильных системах с мембраной из полых волокон, № I ZB 86/20.
В данном деле о прядильных установках с половолоконными мембранами Высший региональный суд Кобленца постановлением от 2020 года (9 U 1382/13) раскрыл упомянутую в преамбуле постановления информацию о структуре и конструкции прядильных установок с половолоконными мембранами, производимых истцом „H. I“ и „H. II“ был классифицирован как конфиденциальный в соответствии с § 16 (1) GeschGehG.
Это стало предметом апелляции истцов, которые в данном случае были законными представителями ответчика, товарищества адвокатов. Это связано с тем, что судебные документы или их части находятся в их распоряжении в физической или электронной форме, как заявили сами заявители, и с решением о секретности им пришлось бы немедленно воздержаться от действий и по-другому распоряжаться документами. Они утверждали, что угроза применения принудительных мер, содержащаяся в оспариваемом постановлении, оказывает на них непосредственное негативное влияние.
В принципе, возможность оспаривания решений в соответствии с § 16 (1) и § 19 (1) GeschGehG регулируется § 20 (5) предложение 4 и 5 GeschGehG. В частности, § 20 абз. 5 предложения 4 GeschGehG был в центре внимания разбирательства по данному делу. Это связано с тем, что согласно § 20 (5) предложения 5 GeschGehG, имеет место немедленное обжалование. Согласно § 20.5 предложение 4 GeschGehG, классификация информации как конфиденциальной согласно § 16.1 GeschGehG и постановление об ограничении доступа к документам, к слушаниям, к записи или протоколу слушаний согласно § 19.1 GeschGehG могут быть оспорены только вместе с апелляцией по существу. Апелляции на отрицательные решения по § 16 и § 19 GeschGehG также принимаются только на решения первой инстанции (BT-Drucks. 19/4724, p. 38).
BGH сначала указал на эту правовую ситуацию, а затем рассмотрел, в частности, права и обязанности законных представителей. Федеральный Верховный суд постановил, что из положения § 20 (5) предложение 4 GeschGehG не следует, что только стороны могут обжаловать решение в соответствии с § 16 GeschGehG. Соответственно, в принципе, законные представители также имеют право на обжалование.
Помимо сторон, это относится и к заявителям, так как они также обязаны соблюдать тайну в соответствии с оспариваемым приказом и им угрожает наложение приказа в случае нарушения, пояснил BGH. Поэтому заявителям не только запрещено раскрывать или использовать коммерческую тайну, но они также должны активно принимать организационные меры для обеспечения сохранности документов, из которых получена коммерческая тайна (BeckOK.GeschGehG/Fuhlrott/Hiéramente, 8-е издание [по состоянию на 15 марта 2021 года].
Федеральный Верховный суд также разъяснил полномочия суда в случае судебного пересмотра постановления о мерах секретности. В случае нарушения права быть заслушанным, суд имеет возможность (согласно § 20 абз. 2 предложения 2 GeschGehG) отменить или изменить решения согласно § 16 и 19 GeschGehG в любое время даже без соответствующего заявления (см. также Alexander in Köhler/Bornkamm/Feddersen, UWG, 39th ed, § 20 GeschGehG marginal № 12; Büscher/McGuire loc.cit. § 20 GeschGehG marginal № 6; Kalbfus in Harte-Bavendamm/Ohly/Kalbfus loc.cit. § 20 marginal № 16).
Кстати, ситуация меняется, если в распоряжении о сохранении тайны отказано в соответствии с Законом о конституции судов (GVG). В августе 2021 года BGH постановил в отношении тайны в суде и GeschGehG, что если в распоряжении о тайне отказано в соответствии с § 174 (3) GVG, то против этого распоряжения нет никакого средства правовой защиты.
Наши юристы обладают многолетним опытом в области патентного и договорного права, а также во всей сфере интеллектуальной собственности. Мы уполномочены представлять ваши интересы в любом суде — как в Германии, так и за рубежом.
.
Источники:
Изображение:
