Kerrygold v Kerrymaid – давний спор о товарных знаках известных торговых марок сливочного масла и маргарина был решен в Европейском суде по правам человека (ECJ). Более ранняя торговая марка ЕС ‚ Kerrygold‘ была описательной и не имела отличительного характера, владелец торговой марки ‚ Kerrymaid‘ жаловался, „ Kerry“ понимался как географическое происхождение товара в ЕС.
Сторонами в споре являются производители сливочного масла и маргарина, оба известны под известными брендами Kerrygold и Kerrymaid.
Заявителем является Kerry Luxembourg Sàrl (Люксембург), ранее «Kerry Group», которая в июне 2011 года зарегистрировала словесный знак KERRYMAID как Union word mark. Также играет роль T&S, компания, зарегистрированная в соответствии с испанским законодательством, которая импортирует и распространяет маргарин в Испании под знаком KERRYMAID. Этот маргарин производится в Ирландии Группой Керри.
Иск предъявлен к ирландской пищевой компании Ornua Cooperative Ltd, которая занимается сбытом масла и других молочных продуктов. Самый известный продукт компании продается под названием Kerrygold, который зарегистрирован для многочисленных товаров Ниццкого класса 1, 5, 29, 30, 32 и 33, в том числе как <прочный>европейский словесный и изобразительный знак <прочный>KERRYGOLD в Ниццком классе 29, зарегистрированный с марта 2011 года.
Обе стороны годами спорили по поводу масла и маргарина под марками «Керриголд» и «Керримейд». Заявитель Ornua утверждает, что знак Kerrymaid вызывает вероятность путаницы с более ранним знаком Kerrygold и поэтому подал возражение против регистрации союзного словесного знака KERRYMAID.
В 2013 году возражение было поддержано, но заявитель группа «Керри» подала апелляцию. Затем Ornua подала иск о нарушении прав на торговую марку против группы Kerry в связи с продажей на испанском рынке товаров со знаком KERRYMAID. Это нарушение привело к тому, что высший европейский суд (ECJ, EU:C:2017:571) по вопросу о мирном сосуществовании знаков. В конечном итоге иск о нарушении был отклонен испанским судом.
Однако «Орнуа» успешно подала возражение против регистрации товарного знака на основании вероятности путаницы в Апелляционный совет, который в основном поддержал его. Бывшая группа «Керри» обжаловала это решение о вероятности возникновения путаницы в Европейском суде (ЕСП), который в настоящее время вынес решение по этому вопросу.
Заявитель утверждает, по существу, что Апелляционный совет был неправ, придя к выводу о вероятности путаницы в данном деле. Он, в частности, сосредоточил свои выступления против выводов Апелляционного совета на восприятии названия „ Kerry“ соответствующей общественностью:
Керри воспринимается как географическое название, более того, на графическом изображении более ранней марки Керриголд изображена корова в зеленом поле и „ Керриголд “ также рекламируется как ирландский продукт: В результате такой ассоциации с Ирландией соответствующая общественность будет считать, что термин „ Kerry“ содержащийся в более раннем знаке, имеет ирландские коннотации. Керриголд» является описательным и лишенным каких-либо отличительных признаков и, прежде всего, сходства с KERRYMAID. Поэтому Апелляционный совет ошибочно заключает, что в данном случае существует вероятность возникновения путаницы.
Заявитель утверждал, что термин «Керри» будет восприниматься соответствующей общественностью как указание на географическое происхождение товара. Поэтому он не был ни доминирующим, ни отличительным.
Регистрация географических названий пользуется большой популярностью с точки зрения маркетинга. Однако, для известных географических мест, которые уже известны определенными товарами и услугами, регистрация этих товаров и услуг невозможна. Кроме того, компаниям не разрешается охранять географические места для себя в качестве «указания происхождения», это также было решено, в частности, в деле Сэнт-Эндрюс.
В позитивном плане это означает, что <прочная>регистрация географических названий вполне возможна — если потребители не считают, что эти географические названия являются местом происхождения соответствующей категории товаров или услуг. Возможно также, что знак, не имеющий отличительного характера в одном государстве-члене или не содержащий описания соответствующих товаров или услуг, не имеет отличительного характера в другом государстве-члене, добавил CFI.
Заявитель утверждал, что Керри является известным туристическим направлением среди европейских путешественников и традиционно является одним из основных туристических направлений Ирландии — но безрезультатно.
Приведенные цифры относятся к тем, кто уже посетил Керрийский регион Ирландии, который составляет очень небольшую и ничтожную долю соответствующего трафика, а именно всех граждан ЕС, в контексте Европейского союза в целом.
Но даже если бы доказательства доказали «Керри» как географическое происхождение, иск пришлось бы отклонить, добавил CFI. Потому что слово element „ Kerrygold“ было доминирующим элементом более раннего знака. А составной термин „ Kerrygold“ в целом не имел значимого значения для значительной части соответствующей общественности в Европейском Союзе и поэтому присвоил более раннему знаку средний отличительный знак.
Дескриптивные элементы в бренде Kerrygold.
Хотя изображение коров на зеленом пастбище, безусловно, можно было рассматривать как описательное, речь шла только о декоративных элементах. Менее стилизованное представление не могло передать сообщение, которое могло бы быть запомнено потребителями и поэтому не было отличительным, постановил ЕСП.
Более того, описательные элементы знака, в принципе, имеют лишь очень слабый отличительный характер, даже если они должны учитываться в общем впечатлении, производимом знаком.
Что касается сходства, то заявитель утверждает, что общий термин «Керри» обозначает среднестатистическую степень зрительного и образного сходства.
Таким образом, следует заключить, что, по мнению CFI, существует вероятность путаницы со стороны соответствующей общественности, которая не знает о географической ссылке, содержащейся в слове „ Kerry“ и которая соответствует значительной части соответствующей общественности. Таково было и заключение Апелляционного совета.
Поэтому иск был отклонен полностью.
Наши адвокаты обладают многолетним опытом в области права товарных знаков, а также во всей области интеллектуальной собственности и имеют право представлять вас в любом суде — как в Германии, так и за рубежом.
Пожалуйста, не стесняйтесь обращаться к нам, если вы заинтересованы.
.
Источник текста и изображения:
