Изобретение услуги с программным обеспечением: вознаграждение и справочная стоимость

С ростом уровня автоматизации в компаниях, изобретение сервиса с программным обеспечением также становится все более распространенным. Каким образом следует определять сумму требования о выплате вознаграждения? И что нужно учитывать в групповой структуре?
Поскольку сервисное изобретение, включающее программное обеспечение, обычно используется в качестве подобласти в производственном процессе или в собственной автоматизированной системе, определить сумму требования о компенсации нелегко — тем более, если это программное изобретение используется в рамках всей группы.
В соответствии с Патентным законом Германии, программное обеспечение как таковое не является патентоспособным, потому что само по себе программное обеспечение не считается техническим, а представляет собой комбинацию синтаксиса и, в конечном счете, математической концепции. Если патент, но программа связана с аппаратурой или физическим техническим компонентом, это просто не программа «как таковая», то патентная защита программ возможна.
Это относится как к Германии, так и к европейским патентам ЕПВ. Пожалуйста, прочитайте нашу статью Патентованное программное обеспечение: Возможно ли это, и если да, то как? (также с точки зрения США) и/или и/или наши статьи «Компьютерные изобретения» в справочнике ЕПВ или — дополнительно с аспектом China – «Сравнительное исследование ЕПВ и CNIPA: изобретения, реализованные с помощью компьютеров».
Что касается изобретения, связанного с программным обеспечением, то патентоспособность, разумеется, является обязательным условием (только охраняемое изобретение подпадает под действие Закона о найме на работу, поскольку только охраняемое изобретение может наделять работодателя монопольным правом (см. разделы 9, 33 Патентного закона). Требование о выплате вознаграждения изобретателю услуг вытекает из этого монопольного права.
Классически требование о выплате вознаграждения за охраняемое служебное изобретение основано на экономической возможности использования служебного изобретения (т.е. лицензирование, продажа или внутреннее использование) в дополнение к должности штатного изобретателя в компании. Однако, поскольку изобретение, связанное с программным обеспечением, в большинстве случаев является подобластью производства или автоматизации, для требования о вознаграждении должна быть определена соответствующая ссылочная стоимость. Для этого существуют юридические требования в виде решений Арбитражного совета.
<прочный>Наименьший функциональный блок = размер ссылки.
В принципе, в таких случаях должна быть определена наименьшая так называемая технико-экономическая функциональная единица; это означает функциональную область изобретения, которая в значительной степени формируется изобретением или на которую влияет его функция. В конечном счете, чистый программный модуль в рамках изобретения может также представлять собой достаточную справочную единицу. Конкретно это может быть рассчитано либо по лицензионной аналогии, либо через инвестиционные затраты на изобретение.
Примером этого является компьютерное изобретение для процессов, которые управляют контроллерами на стороне программного обеспечения. Такое изобретение является патентоспособным и в случае его использования во всемирном масштабе в международной группе теоретически может привести к очень высокому бремени вознаграждения для работодателя путем сложения нескольких лицензионных ставок, возможно, до 100 % или даже более (а именно, если в модуле программного обеспечения содержится несколько сервисных изобретений, за которые выплачивается вознаграждение).
Однако это недопустимо, вмененная завышенная стоимость продуктов лицензионной платой исключается. Если несколько изобретений оказывают влияние на референтное значение, то поэтому ставки отдельных лицензий могут не суммироваться. Скорее, индивидуальные тарифы на лицензию должны быть приведены в соответствие с максимальной лицензионной ставкой в зависимости от их значимости, т.е. они должны быть отнесены к этой ставке.
Таким образом, теоретически самая высокая лицензионная нагрузка ограничивается конкурентоспособностью продукта в рыночной среде. Кстати, соответствующий класс МПК уже может дать первое представление о соответствующем рынке, но это остается индивидуальной оценкой в каждом случае.
На практике Арбитражный совет в таких случаях постановил удвоить среднюю ставку лицензии и установить ее в качестве максимальной ставки лицензии. Если вам сейчас интересно, насколько высока средняя лицензионная ставка, то вот некоторые конкретные рамки лицензионных ставок, некоторые из которых значительно отличаются в разных отраслях:
В промышленной измерительной и контрольной технике средняя лицензионная ставка составляет 3%, в электротехнической промышленности — от 1,5% до 2%, а в станкостроительной — от 2% до 4%. Широкое распространение получила сфера медицинской техники, где средняя ставка роялти варьируется от 1 % до 7 %, в то время как для автомобильной/автомобильной промышленности она составляет от 0,2 % до примерно 2,5 %.
Кроме того, в этом случае необходимо также включить справочную информацию об обороте в случае иностранного участия (с правом и без права собственности, а также без права вывоза); прочитайте об этом в нашей статье Изобретение сервиса с иностранным участием: Модуль программного обеспечения изобретения с компьютерным управлением.
Программное обеспечение, которое продается как продукт, обычно продается покупателю с каким-либо обслуживанием. Как сопровождение влияет на вознаграждение за сервисное изобретение с программным обеспечением?
Короче говоря: как правило, почти нет. Ни в случае увеличения оборота, ни в случае повышения ставки роялти контракты на техническое обслуживание не могут быть конвертированы в конкретное вознаграждение. Только в принципе оборот с продуктами в соответствии с изобретением должен учитываться в контексте технического обслуживания и ремонта.
Конечно, возможно также, что сервисное изобретение с участием программного обеспечения (сотрудника в Германии) вообще не подается на патент в Германии, а только, например, в США. Это также регулируется ArbEG, а именно § 14 параграф 2 ArbEG. Короче говоря: также патентная заявка за рубежом обеспечивает монопольные права работодателя и подчиняется правилам изобретения услуг.
Наши адвокаты обладают многолетним опытом в области патентного права и права сотрудников, занимающихся вопросами изобретений, и имеют право представлять Вас в любом ведомстве и суде как в Германии, так и за рубежом. Мы также хотели бы указать сроки давности в законе об изобретениях сотрудников.
Пожалуйста, не стесняйтесь обращаться к нам, если вы заинтересованы.