BODYSECRETS: Victoria’s Secret не справляется с образным знаком Союза

BODYSECRETS: Victoria's Secret не справляется с образным знаком Союза

Когда используется термин BODYSECRETS, разве не очевидна связь с красотой, косметикой и модой? Так компания Victoria’s Secret оспаривала регистрацию союзного образного знака BODYSECRETS из Китая — но тщетно.

Фигурный знак ЕС BODYSECRETS был подан в апреле 2015 года для товаров классов 3, 5 и 25 в Ницце, в основном соли для ванн и косметики, а также для одежды, включая чулочно-носочные изделия, шарфы и кушаки. Заявителем и ответчиком в сегодняшнем споре о торговой марке в Европейском суде (ECJ) была компания Yiwu Dearbody Cosmetics Co. Ltd. (Китай); в апреле 2015 года она подала заявку на оспариваемый образный знак ЕС BODYSECRETS.

В отличие от этого, заявитель Victoria’s Secret Stores Brand Management, Inc. (США) подала заявление о признании недействительности всех заявленных товаров в ноябре 2017 года, которое, однако, было отклонено EUIPO (Отдел аннулирования, а также впоследствии Апелляционный совет).

Основной вопрос заключался в том, относится ли термин «bodysecrets» к товарам в области красоты, скрытого кружева и косметики (и для этих товаров оспариваемый знак претендует на охрану), и поэтому знак BODYSECRETS лишен различительной способности и является описательным знаком, как утверждал заявитель Victoria’s Secret, или же термин скорее относится к диетам известных женщин с привлекательной внешностью или к их физическим тренировкам, как решил Апелляционный совет.

Существенным в этом решении было то, что Апелляционный совет не увидел словесный знак Bodysecrets в образном знаке ЕС BODYSECRETS, а сослался на отдельные словесные элементы образного знака, то есть слова «тело» и «секреты».

Victoria’s Secret подала иск против этого решения в Европейский суд первой инстанции, выдвинув в общей сложности четыре аргумента в пользу закона. Сегодня это дело было рассмотрено и принято решение (EU:T:2021:460).

В первом возражении по иску утверждалось, что не был учтен тот факт, что образные элементы оспариваемого знака были настолько незначительными, что ими можно было пренебречь. Поэтому средний потребитель неизбежно и неопровержимо воспримет оспариваемый знак как простой словесный знак BODYSECRETS.

Однако Европейский суд не последовал этому возражению. Апелляционный совет справедливо расценил оспариваемый знак как образный знак, состоящий из двух слов „тело“, выполненных черным шрифтом, и „секреты“, выполненных серым шрифтом. В остальном, при оценке оспариваемого знака фигуративным элементам не было придано никакого значения. Поэтому финансовый инспектор отклонил первую часть претензии.

В своих втором и третьем заявлениях заявитель критиковал оценку в оспариваемом решении отличительного и описательного характера образного товарного знака ЕС B (нарушение статьи 7(1)(b) и (1)(c)). (c) Постановления № 207/2009). Она утверждала, что термин „секреты тела“ ассоциируется с товарами, на которые распространяется спорный знак, поскольку эти товары используются для улучшения внешнего вида. Более того, слово „секрет“ передает идею особых качеств, характеристик или удовлетворительных результатов и эксклюзивности и усиливает хвалебное и рекламное значение оспариваемого знака в целом. Что касается различительной способности, то она утверждала, что образный знак В является чисто рекламным.

Но эти возражения были напрасны. Помимо того, что рекламные заявления в принципе могут иметь отличительный характер, слово «тело» само по себе не является хвалебным словом, постановил Европейский суд, оно просто констатирует существование формы тела, совершенно независимо от качества этой формы тела.

Кроме того, заявитель не доказал, что спорный знак непосредственно понимается как указание на скрытые советы по улучшению внешности. Поэтому в оспариваемом знаке не было рекламного смысла. Однако, поскольку заявитель опирался исключительно на утверждение о том, что выражение «секреты тела» является чисто рекламным по отношению к рассматриваемым товарам, заявитель не доказал отсутствие различительной способности оспариваемого знака.

В принципе, при рассмотрении дела о недействительности сторона, подающая иск, должна представить доказательства в поддержку выдвинутых возражений, поскольку существует презумпция действительности зарегистрированных товарных знаков. Однако ЕКЮ подчеркнул, что Апелляционный совет прямо установил, что представленные заявителем доказательства не доказывают, что оспариваемый знак был описательным на момент подачи заявки или что он мог быть использован описательно.

Напрасно истец утверждал, что знак «Секреты тела» широко используется как обозначение красоты, косметики и модных советов, что он пытался доказать с помощью многочисленных известных журналов мод.

Названия журнальных статей, представленных заявителем, в которых использовались «секреты тела», не были приняты в качестве доказательств. Это произошло потому, что «секреты тела» в этих названиях всегда использовались в сочетании с другими словами. Таким образом, представленные в качестве доказательств журнальные статьи не могли привести к выводу о том, что соответствующая публика при взгляде на оспариваемый знак сразу и без дополнительных размышлений воспримет описание товара, на который распространяется этот знак, или одну из его характеристик. Эти доказательства также не могут свидетельствовать о том, что оспариваемый знак стал обычным (статья 7(1)(d) Постановления № 207/2009).

Наконец, заявитель сослался на предыдущее решение EUIPO по очень похожей заявке на знак BEAUTY SECRETS для обозначения косметических продуктов, который не был признан различительным. Это решение было более подходящим прецедентом.

Но даже с учетом ссылки как прецедента, Европейский суд отклонил этот аргумент. Как и часто ранее, на этот раз ЕСП подчеркнул, что законность решений апелляционных советов должна оцениваться исключительно на основании Постановления № 207/2009, а не на основании предыдущей практики решений этих советов. И, в принципе, Европейский суд не связан практикой принятия решений EUIPO в любом случае, — еще раз и решительно заявил ЕСПЧ.

Victoria’s Secret полностью проиграла в ЕСП иск против образного знака ЕС BODYSECRETS.

Наши адвокаты обладают многолетним опытом в области законодательства о товарных знаках, а также во всей сфере интеллектуальной собственности и имеют право представлять ваши интересы в любом суде — как в Германии, так и на международном уровне.
Пожалуйста, свяжитесь с нами, если вы заинтересованы.

Источники:

Решение CFI, Союзный образный знак BODYSECRETS, EU:T:2021:460.

Изображение:

Bergadder | pixabay | CCO License

Previous Story

Торговая марка CUCINA компании Aldi отклонена: торговая марка носит описательный характер