ЕСП отрицает вероятность путаницы между фигуративными знаками PANTHÉ и PANTHER, зарегистрированными в области моды и одежды. Владельцем более раннего образного знака «Пантера» является El Corte Inglés — и является им с 1978 года.
14 февраля 2017 г., выступая с заявлением, MKR Design Srl (Италия), подал заявку в Ведомство по интеллектуальной собственности Европейского союза (EUIPO) на товарный знак ЕС, прямоугольник, содержащий слова «Panthé», в частности, для Ниццкого класса 25 «Одежда, головные уборы».
После публикации регистрации товарного знака заявитель, El Corte Inglés, SA (Испания), подал возражение против этого фигуративного знака в июне 2017 года. El Corte Inglés, крупнейшая сеть в Европе по обороту, полагалась на свой собственный , преимущественно более ранний, испанский словесный знак PANTHER, охраняемый с 1950-х годов, и испанский образный знак Panther, охраняемый с 1978 года, также для товаров и одежды в Ницце Класс 25.
Кроме того, с 2013 года El Corte Inglés также защищает образный знак Panther EU для «трикотажа и рубашек-поло“ в Ницце класса 25».
В ответ на возражение против заявки на товарный знак интервент сначала запросил доказательства использования товарного знака, которые также предоставил Эль Корте Инглес. Это популярный подход в делах о нарушении прав на товарные знаки против больших брендов, потому что даже такие известные товарные знаки, как adidas, адаптированы к духу времени. Однако охрана товарного знака существует только для изобразительного знака в том виде, в каком он был подан при подаче заявки.
Действительно, возражение Эль Корте Инглеса было отклонено как Оппозиционным отделом, так и Апелляционным советом, который впоследствии постановил, что нет никакой вероятности путаницы между переносными знаками и что доказательства использования более раннего знака, представленного Эль Корте Инглесом, являются недостаточными.
Это решение было оспорено в Европейском суде (ЕСП). Заявитель El Corte Inglés в основном ссылался на идентичность или высокую степень сходства заявленного товара. Если учесть общее сходство спорных знаков, то, по мнению заявителя, «вероятность путаницы отсутствует» была ошибочной.
ЕЦЖ, следовательно, еще раз детально изучил сходство соответствующих образных знаков Пантеры. Это связано с тем, что в случае идентичных товаров, заявленных противоречащими друг другу знаками, даже небольшого сходства может быть достаточно для установления вероятности путаницы.
Как обычно в таком обзоре, CFI оценивал фигуративные знаки в визуальном, концептуальном и фонетическом выражениях. ЕСПЧ постановил, что из-за пантеры существует высокая степень аурального сходства, но концептуального сходства нет вообще.
На это следует обратить более пристальное внимание: хотя CFI постановил, что для потребителей в ЕС звучание Пантеры и Панте очень похоже. Тем не менее, пантея не воспринимается как ссылка на пантеру, поэтому концептуального сходства нет, правит CFI. Сам суд указал, что слово «пантера» встречается во многих языках ЕС – но не во всех из них. Однако истец все равно не представил никаких доказательств этого, более того, пантера действительно несколько видоизменена в языках ЕС. CFI цитировал английский, датский и испанский языки с соответствующими словами «пантера», «пантера» и «пантера». Все три языковых варианта пантеры явно отличаются от пантеры, которой правит CFI.
И визуально? Так как знак, на который подана заявка, вообще не изображает пантеру, но это очень важно в более раннем образном знаке, общее визуальное впечатление явно отличается от того, к которому была подана заявка, то ECJ правил, ссылаясь также на незначительные различия из-за разных букв и прямоугольника в более молодом знаке.
Поэтому, добавил КФИ, Апелляционный совет справедливо решил, что вероятность путаницы между знаками отсутствует. Заявленный товар выбирается потребителем визуально, поэтому визуальным различиям должно придаваться особое значение в общем впечатлении.
Наши адвокаты с удовольствием проконсультируют Вас. Если вы заинтересованы, пожалуйста, не стесняйтесь обращаться к нам — напрямую и без осложнений!
.
Источники изображения и текста:
Judgment of the CFI, EU:T:2021:81
