Противопоставление в ЕС в связи с более ранними правами: торговая марка Великобритании после Brexit

Недавнее решение ЕВРОИС оказывает значительное влияние на все товарные знаки Великобритании: Соответственно, в отношении более старого товарного знака в Великобритании больше нельзя полагаться на более ранние права в оппозиции к более молодому товарному знаку в ЕС после Brexit. Кроме того, незарегистрированный товарный знак Великобритании не может быть противопоставлен в соответствии с законодательством ЕС.
Решение „ SORRYBRO“ принятое Оппозиционным отделом ЕВРОИС в пятницу (B 3 029 595) имеет силу для всех британских товарных знаков и будущих разбирательств в Европейском Союзе (ЕС) в отношении британских товарных знаков. Это связано с тем, что, согласно данному решению, никакие более ранние права на более ранний британский товарный знак более не могут быть предъявлены к новым регистрациям товарных знаков ЕС в возражении на основании законодательства ЕС, в том числе на основании незарегистрированных британских товарных знаков. Серьезное решение для всех владельцев более ранней британской торговой марки, если она не имеет дополнительной защиты в качестве торговой марки ЕС.
Британская торговая марка больше не имеет прав оппозиции по UMV (на английском языке: EUTMR) на основании более ранних прав на британскую торговую марку после того, как Brexit, Оппозиционное подразделение EUIPO вынесло решение. Права британской торговой марки больше не рассматриваются как более ранние права в оппозиции к более молодой торговой марке ЕС после Brexit, потому что более ранние права защищены UMV на относительных основаниях, но только „ в одной стране-участнице “ в ЕС.
Условия применения Статьи 8(1), (4) и (5) UMV (Правила ЕС о товарных знаках) сформулированы в настоящем времени , пояснил отдел по борьбе с возражениями, поэтому эти условия также должны быть выполнены в момент принятия решения. Однако с момента окончания переходного периода, который действовал до 31.12.2020 года, в Соединенном Королевстве этого больше не происходило.
По этой причине Оппозиционный отдел ЕУИС исключил применение Статьи 8(1), (4) и (5) Регламента УМ в производстве по товарным знакам „ SORRYBRO“ в отношении зарегистрированных товарных знаков Великобритании. Противник основывал свое несогласие на двух товарных знаках, зарегистрированных в Соединенном Королевстве, а также на двух незарегистрированных товарных знаках, используемых в ходе торговли, в частности, в Соединенном Королевстве.
Поэтому возражение должно быть отклонено в той мере, в какой более ранние права и права относительной охраны были применены в отношении товарных знаков Соединенного Королевства в соответствии со статьями 8(1)(a); 8(1)(b); 8(4) и 8(5). Другими словами, зарегистрированные более ранние товарные знаки Соединенного Королевства не имели прав и были бесполезны в возражении в отношении более позднего товарного знака ЕС.
Поэтому Оппозиционный отдел ЕУИСПО принял во внимание для целей разбирательства только незарегистрированные словесные знаки „ SORRYBRO“ и их использование в ходе торговли в государствах-членах ЕС, на которые ссылался оппонент в соответствии со Статьей 8(4) UBL.
Поскольку речь шла о незарегистрированных словесных знаках, применялась статья 8(4) UMV, поскольку в этой статье рассматриваются возражения владельца незарегистрированного знака. Однако правила и условия приобретения прав на незарегистрированный товарный знак варьируются в зависимости от соответствующего национального законодательства — от простого использования до использования с высокой репутацией. Сфера их защиты также не является однородной, добавил Отдел по борьбе с оппозициями. Действительно, в соответствии со Статьей 8(4) UCD можно предотвратить использование товарного знака ЕС, доказав, что условия, установленные в национальном законе для запрета использования более позднего товарного знака ЕС, выполнены и что другие условия Статьи 8(4) UCD выполнены.
Акцент здесь сделан на национальном законодательстве. Но поскольку <прочные>незарегистрированные товарные знаки не охраняются на уровне Европейского Союза, a „ незарегистрированная товарная марка ЕС “ <прочные>не являются надлежащей основой для оппозиции, Оппозиционное подразделение ЕИПО вынесло решение.
Кроме того, в соответствии со Статьей 7 (2) (d) DVUM (Постановление об удаленном товарном знаке ЕС), если возражение основано на более раннем праве по смыслу Статьи 8 (4) UMV, оппонент должен представить, среди прочего, доказательства приобретения, продолжения и объема защиты. Это подразумевает в то же время, что четкая идентификация содержания национального права государства-члена ЕС, на которое опирается предыдущее право, должна быть осуществлена путем предоставления публикаций соответствующих положений или прецедентного права. В качестве примера ЕУИПО привел выдержки из Официального журнала, юридический комментарий, юридическую энциклопедию или судебные решения. Доказательства наличия онлайнового источника соответствующего национального законодательства также допустимы, если онлайновый источник признан Управлением.
Все положения применимого национального законодательства также должны быть представлены на языке разбирательства или с переводом на этот язык, добавил EUIPO.
Однако в данном деле оппонент сослался на некоторые положения законодательства Великобритании, но не на положения национального законодательства соответствующих государств-членов ЕС, как того требовалось бы. Вместе с тем, на Соединенное Королевство нельзя ссылаться как на действующую территорию соответствующего производства, подчеркнул Отдел апелляций ЕВРОИС, поскольку для целей производства, основанного на относительных основаниях, права Соединенного Королевства перестают быть a priori „ права, защищаемые в государстве-члене, “.
Кроме того, ЕВРОИС добавил, что не было представлено прецедентного права с указанием того, могут ли и каким образом предполагаемые положения деликтного законодательства Соединенного Королевства применяться в Ирландской Республике (Ирландия является одним из государств ЕС, на которые ссылается оппонент).
Поскольку речь идет о центральном праве на более ранний британский товарный знак, весьма вероятно, что данное решение Оппозиционного отдела EUIPO остается лишь первой промежуточной стадией в этом правовом споре. И Европейский суд неоднократно подчеркивал, что он не связан решениями ЕВРОИС.
Но на данный момент это решение является юридически обязательным. Если это так, то более ранние права на более старый товарный знак Соединенного Королевства не могут быть предъявлены к новым регистрациям товарных знаков ЕС в оппозиции на основании законодательства ЕС, даже в отношении незарегистрированных товарных знаков Соединенного Королевства.
Наши адвокаты обладают многолетним опытом в области права товарных знаков, а также во всей области интеллектуальной собственности и имеют право представлять Вас в любом суде — как в Германии, так и за рубежом.
Пожалуйста, не стесняйтесь обращаться к нам, если Вы заинтересованы.

Sources:
Решение Оппозиционного отдела EUIPO „SORRYBRO“, B 3 029 595.
Артикул 8 (4) UMV / EUTMR.
Изображение:
TheDigitalArtist | pixabay | CCO License.